La tía del niño desaparecido, que será indagada nuevamente el 17 de octubre, afirma haber sido coaccionada en sus primeras declaraciones. Su abogada sostiene que el caso está vinculado con la trata de personas.
Laudelina, tía del pequeño Loan y una de las figuras clave en la investigación de su desaparición, volverá a declarar ante la justicia el próximo 17 de octubre, tras haberse reprogramado la audiencia prevista inicialmente para el 15 del mismo mes. Este nuevo testimonio será brindado por videollamada y estará dirigido a aclarar aspectos de su declaración anterior, en la que se retractó de haber participado en un accidente que nunca ocurrió.
La defensa de Laudelina, encabezada por la abogada Mónica Chiribín, ha subrayado la importancia de este nuevo testimonio en un caso que lleva más de 100 días sin resolverse. “Ella aportará detalles sobre los comportamientos y conductas de las personas que estuvieron presentes el día del hecho. Esto podría ser de interés para los fiscales que investigan el paradero de Loan”, explicó Chiribín en diálogo exclusivo con Radio Nordeste.
Laudelina, quien previamente había señalado que Loan sufrió un accidente, ahora afirma que fue manipulada y coaccionada por personas cercanas al caso, en particular por el abogado José Codazzi. "Le hicieron decir de un accidente que no existió", afirmó Chiribín. Según la defensa, estas primeras declaraciones, realizadas bajo la asesoría de Codazzi, fueron producto de la presión. Laudelina declaró la verdad por primera vez en Buenos Aires, a pesar de temer por su vida: “Dijo la verdad, pese a que el gobierno provincial podía mandarla a matar”.
Chiribín también destacó que Laudelina ha sido estigmatizada como una persona mentirosa, pero negó rotundamente que su defendida tenga una tendencia patológica a la mentira. “Se realizó un informe criminológico que demuestra que Laudelina no es mitómana. Fue manipulada, coaccionada para mentir, pero sus declaraciones actuales son sinceras y se pueden corroborar”, añadió la abogada.
En una de las declaraciones más significativas, Chiribín aseguró que el caso Loan tiene un trasfondo mucho más oscuro del que inicialmente se creía. “Esto es trata de personas. La desaparición de un niño no es un accidente. Hay indicios que apuntan a un entramado familiar que podría estar vinculado a redes de trata, aunque se intente negar”, señaló la abogada. Añadió además que los fiscales tienen legajos que aún no son públicos y que podrían arrojar luz sobre la identidad de los responsables.
"Para mí el chico fue secuestrado dos veces", afirmó la abogada, sugiriendo que la desaparición de Loan no fue un acto aislado, sino parte de una operación más compleja. Según su visión, habría habido un primer secuestro que derivó en una segunda intervención, implicando a distintas personas. Esta teoría plantea nuevas interrogantes sobre los verdaderos responsables detrás del caso, un ángulo que los fiscales aún no han abordado públicamente.
Chiribín también subrayó que quienes participaron en el hecho no eran personas al azar. "No lo llevó cualquiera", afirmó, haciendo referencia a que los individuos involucrados tenían un conocimiento detallado del niño y su entorno. Para la defensa, estas declaraciones refuerzan la idea de que Loan podría haber sido blanco de una red organizada, vinculada a un grupo que sabía exactamente a quién buscaba. La abogada Chiribín ha insistido en que estas revelaciones deben ser investigadas a fondo, ya que podrían abrir nuevas líneas en la causa.
Para la abogada defensora, es imprescindible que se cite a declarar a Codazzi y al senador correntino Diego Pellegrini, quienes, según su relato, habrían tenido un rol crucial en la manipulación de los hechos. "No entiendo por qué no los han traído a declarar. Tienen que dar explicaciones sobre por qué se mantuvo la mentira del accidente", afirmó.
Aunque la defensa de Laudelina no tiene expectativas de que esta nueva declaración lleve directamente al hallazgo de Loan, sí confía en que permitirá a los fiscales avanzar en la investigación. "Ella quiere aclarar algunos detalles que no se mencionaron en la primera etapa, relacionados con los cambios de actitud de las personas presentes el día del hecho. Estos comportamientos podrían tener un trasfondo significativo", subrayó Chiribín.